Bill C-40: wet wijzigen het wetboek van strafrecht, het dienovereenkomstig wijzigen van andere wetten en het intrekken van een verordening (herziening van gerechtelijke fouten)

De volgende overwegingen ondersteunen de compatibiliteit van de voorgestelde bepaling op de voorlopige release met artikel 7 van het charter. Toen hij het wetsvoorstel onderzocht, heeft de minister van Justitie geen mogelijke onverenigbaarheid opgemerkt tussen deze bepaling en de fundamentele principes van rechtvaardigheid die zijn uiteengezet in artikel 7. De voorgestelde bepaling met betrekking tot de voorlopige vrijlating zou het mogelijk maken om een ​​persoon in vrijheid te brengen volgens dezelfde regels en overwegingen die van toepassing zijn wanneer een persoon een beroep doet op zijn schuldverklaring. Deze principes zijn goed ingeburgerd en regelmatig toegepast door de rechtbanken. Dit proces vereist de rechtbank dat het een eerlijke en gepersonaliseerde evaluatie van de situatie van de persoon uitvoert wanneer wordt vastgesteld of deze moet worden vrijgegeven en, indien nodig, onder welke voorwaarden.

De C40 Cities Climate Leadership Group is opgericht door Ken Livingstone in 2006. Het doel is om de initiatieven van grote steden te federeren om te vechten tegen de opwarming van de aarde . De groep is van plan politieke maatregelen en programma’s te ontwikkelen en te implementeren die de emissie van broeikasgassen zullen verminderen en klimaatrisico’s beperken.

Het bestaat uit 85 metropool, waaronder New York, Vancouver, Parijs, Rome, Moskou, Milaan, San Francisco, Athene, Bombay, Hong Kong of Buenos Aires. Alleen deze steden vertegenwoordigen een kwart van de wereldeconomie en bijna 70 % van de uitstoot van broeikasgassen.

De C40 is momenteel voorgezeten door Anne Hidalgo, burgemeester van Parijs. Ze werkt samen met de burgemeesters van steden die tot de groep behoren om Parijse acties te benadrukken met betrekking tot de strijd tegen de opwarming van de aarde . Het werk dat wordt uitgevoerd aan de vermindering van het verkeer in Parijs, het verbod op vervuilende auto’s of de voetgangers van de sporen aan de oevers van de rechterbank maakt deel uit van de acties die zijn uitgevoerd in overeenstemming met de doelstellingen van de groep.

Om haar projecten te ontwikkelen, heeft de C40 verschillende financiële partners zoals de Bloomberg Philanthropies Foundation en de Clinton Foundation.

Voor verder

Economie – Gepubliceerd op 6 februari 2023

Web Ecocon Conception: geconfronteerd met de zware omgevingsbeoordeling, hier is hoe te weten of een site eco -verantwoordelijk is

Digitale problemen twee keer zoveel broeikasgas als de luchtvaartmaatschappij. Hieraan toegevoegd is een omgevingsafdruk die moeilijk te dragen is, gekoppeld aan de extractie van grondstoffen en het gebruik van watervoorraden. De manier om websites te ontwerpen heeft een grote.

Controversiële bedrijven – Gepubliceerd op 9 januari 2023

Plastic: Danone toegewezen aan gerechtigheid op zijn plicht van waakzaamheid

Het is een ongekende opdracht voor Danone. Drie NGO’s hebben een beroep gedaan op de agrifoodgigant wegens niet-naleving van de plicht van waakzaamheid. Zij zijn van mening dat het bedrijf niet heeft voldaan. Een beoordeling.

Economie – Gepubliceerd op 16 juni 2022

Engie, Michelin, Airbus. Deze bedrijven die uit de CAC40 zouden moeten komen als ze voor hun koolstofrekeningen zouden betalen

Info Novethic – De “Truth40” onthult zijn compositie. Dit educatieve hulpmiddel is opgebouwd uit de CAC40, maar met verschillende selectiecriteria omdat CO2 -emissies van bedrijven voorrang hebben. Resultaat, veel Franse vlaggenschepen die de vlaggenschipindicator vormen van de.

Bill C-40: Wet die het wetboek van strafrecht aanpassen, andere wetten dienovereenkomstig wijzigen en een verordening intrekken (herziening van gerechtelijke fouten)

Artikel 4.2 van de wet op het ministerie van Justitie vereist dat de minister van Justitie een “verklaring betreft over het Handvest” voor elke regeringswet om het publiek en het parlementaire debat met betrekking tot het betreffende wetsvoorstel te verduidelijken. Een van de belangrijkste verantwoordelijkheden van de minister van Justitie is om rekeningen te onderzoeken om te beoordelen of ze compatibel zijn met de Canadees Handvest van rechten en vrijheden (de grafiek). Wanneer hij een verklaring over het charter indient, beschrijft de minister enkele van de belangrijkste overwegingen die het examen hebben geleid om de compatibiliteit van het wetsvoorstel met het charter te verifiëren. De verklaring vermeldt de rechten en vrijheden die door het Handvest zijn gegarandeerd, waarnaar waarschijnlijk door het wetsvoorstel wordt verwezen, en vermeldt kort de aard van deze gevolgen die rekening houden met de voorgestelde maatregelen.

De verklaringen met betrekking tot het charter presenteren ook de redenen die de beperkingen kunnen rechtvaardigen die een wetsvoorstel zou kunnen opleggen aan de rechten en vrijheden die door het charter zijn gegarandeerd. Artikel 1 van het Handvest bepaalt dat deze rechten en vrijheden kunnen worden onderworpen aan redelijke grenzen, op voorwaarde dat ze worden voorgeschreven door een rechtsstaat en dat hun rechtvaardigingen kunnen worden aangetoond in het kader van een vrije en democratische samenleving. Parlement kan dus wetten aannemen die de rechten en vrijheden beperken die door het charter zijn gegarandeerd. Er zal alleen een schending van het charter zijn als de rechtvaardiging van deze limieten niet kan worden aangetoond in de context van een vrije en democratische samenleving.

De verklaringen met betrekking tot het charter zijn bedoeld om de juridische informatie van het publiek en het parlement te presenteren met betrekking tot de mogelijke effecten van een wetsvoorstel op rechten en vrijheden, voor zover deze effecten niet te verwaarlozen of te theoretisch zijn. Dit is geen gedetailleerde presentatie van alle mogelijke overwegingen die aan het charter zijn gekoppeld. Andere constitutionele overwegingen kunnen ook worden verhoogd tijdens het parlementaire onderzoek en de aanpassing van een wetsvoorstel. Een verklaring vormt geen juridische mening over de grondwettigheid van het wetsvoorstel.

Overwegingen met betrekking tot het charter

De minister van Justitie onderzocht Bill C-40, Wet die het wetboek van strafrecht aanpassen, andere wetten dienovereenkomstig wijzigen en een verordening intrekken (herziening van gerechtelijke fouten) Om eventuele inconsistentie met het charter te identificeren in overeenstemming met de verplichting ervan op grond van artikel 4.1 van de Wet op het ministerie van Justitie. In zijn onderzoek hield hij met name rekening met de doelstellingen en kenmerken van het wetsvoorstel.

Hier is een niet-uitputtende analyse van manieren waarop Bill C-40 de rechten en vrijheden kan omvatten die door het charter zijn gegarandeerd. Het wordt gepresenteerd om het publieke en parlementaire debat te begeleiden met betrekking tot het wetsvoorstel. Het vormt geen uitputtende beschrijving van de hele rekening; Het is eerder gericht op de elementen waarmee rekening moet worden gehouden voor een verklaring van het Handvest.

Voorbeeld

Bill C-40 zou het huidige ministeriële revisieproces vervangen met betrekking tot wettelijke fouten onder het regime van deel XXI.1 van Criminele code. In plaats daarvan zou het wetsvoorstel een onafhankelijk orgaan creëren waarvan de mandaat zou zijn om de aanvragen om herziening te onderzoeken die daaraan worden gepresenteerd op grond van het feit dat een gerechtelijke miskraam zou zijn gepleegd in een conclusie of een vonnis. Door de oprichting van een onafhankelijke commissie die uitsluitend zal worden gewijd aan het onderzoek van gerechtelijke fouten, is Bill C-40 bedoeld om de toegang tot de rechtvaardigheid te verbeteren door het onderzoek van verzoeken van verzoeken te vergemakkelijken en te versnellen die mogelijk ten onrechte worden veroordeeld. De Commissie zou obstakels voor toegang tot aanvragers elimineren, met name voor inboorlingen, zwarten en leden van gemarginaliseerde gemeenschappen. De Commissie zal door de wet worden gemachtigd om juridische opleiding en bewustmakingsactiviteiten met potentiële aanvragers uit te voeren en heeft toegang tot fondsen om ondersteuning te bieden aan aanvragers in nood. Een snellere behandeling van juridische fouten zal bijdragen aan de verzwakking van de verwoestende gevolgen die ze hebben op de veroordeelde persoon, zijn familie, de slachtoffers, evenals het gerechtelijk systeem als geheel.

De nieuwe commissie voor het herzien van de fouten van het gerechtelijk systeem zou bestaan ​​uit een hoofdcommissaris, die zijn aanklacht volledig zou uitoefenen, en vier tot acht andere commissarissen, die hun volledige of gedeeltelijke lading zouden uitoefenen. Bill C-40 bepaalt dat, door haar aanbevelingen te doen voor benoeming aan de functies van commissarissen, de minister van Justitie de diversiteit van de Canadese samenleving wil weerspiegelen en rekening houdt met overwegingen als gendergelijkheid en de oververtegenwoordiging van bepaalde groepen in het strafrechtsysteem , met name zwarten en inheemse volkeren.

In overeenstemming met Bill C-40 zou de Commissie verplicht zijn om revisieverzoeken zo snel mogelijk te onderzoeken en om regelmatige updates in te dienen voor de status van hun verzoeken. Binnen het kader van haar onderzoeksproces moet de Commissie de ontvankelijkheid van het verzoek vaststellen, enquêtes uitvoeren met betrekking tot verzoeken om herziening op grond van een miskraam van gerechtelijk mislukkingen en beslissen of het raadzaam is om een ​​vergoeding te verlenen. De Commissie zou bevoegd zijn om het bezit van een nieuw proces of een nieuwe hoorzitting te bevelen, of om de zaak door te verwijzen naar een hof van beroep, als het redelijke redenen heeft om aan te nemen dat een miskraam en als zij concludeert dat hij in het belang is gerechtigheid om dit te doen. Door haar beslissingen te nemen, moet de Commissie rekening houden.

Voorlopige release door Legal

Paragraaf 679 (7) van Criminele code voorziet in het verlenen van voorlopige vrijlating in het geval dat de minister van Justitie het bezit van een nieuw proces of een nieuwe hoorzitting beveelt, of de zaak naar het hof van beroep verwijst. Bill C-40 zou deze bepaling wijzigen om rekening te houden met de rol van de nieuwe commissie, die, in plaats van de minister, zou onderzoeken om herziening te herzien op grond van het feit. Het wetsvoorstel zou het toepasselijke proces uiteenzetten om de in aanmerking komende vrijlating te bepalen, terwijl de Commissie een einde maakt aan het Hof van Beroep door de Commissie. De gewijzigde bepaling zou de benadering behouden die is voorgelegd in paragraaf 679 (7), volgens welke in aanmerking komen voor vrijlating onder deze omstandigheden onderworpen is aan dezelfde regels die van toepassing zijn op een persoon die beroep heeft gedaan op een schuldverklaring in plaats van de regels die van toepassing zijn Als de persoon voor het eerst wordt beschuldigd van een overtreding.

Artikel 7 van het charter garandeert iedereen het recht op leven, vrijheid en veiligheid van hun persoon, en bepaalt dat dit recht alleen kan worden ondermijnd met de principes van fundamentele rechtvaardigheid. Aangezien de voorgestelde bepaling met betrekking tot de voorlopige release vermeldt dat de standaard moet worden toegepast om te bepalen of een persoon die om een ​​herziening heeft gevraagd, wordt opgesloten of zal worden vrijgelaten, en omdat hij de rechtbank machtigt om voorwaarden op te leggen in het geval van vrijlating, is deze bepaling waarschijnlijk om resterende rechten op de vrijheid van opgesloten personen te betrekken.

De volgende overwegingen ondersteunen de compatibiliteit van de voorgestelde bepaling op de voorlopige release met artikel 7 van het charter. Toen hij het wetsvoorstel onderzocht, heeft de minister van Justitie geen mogelijke onverenigbaarheid opgemerkt tussen deze bepaling en de fundamentele principes van rechtvaardigheid die zijn uiteengezet in artikel 7. De voorgestelde bepaling met betrekking tot de voorlopige vrijlating zou het mogelijk maken om een ​​persoon in vrijheid te brengen volgens dezelfde regels en overwegingen die van toepassing zijn wanneer een persoon een beroep doet op zijn schuldverklaring. Deze principes zijn goed ingeburgerd en regelmatig toegepast door de rechtbanken. Dit proces vereist de rechtbank dat het een eerlijke en gepersonaliseerde evaluatie van de situatie van de persoon uitvoert wanneer wordt vastgesteld of deze moet worden vrijgegeven en, indien nodig, onder welke voorwaarden.

Artikel 11 van het charter garandeert bepaalde rechten op personen die worden beschuldigd van een misdrijf, met name het recht om niet te worden beroofd zonder een eerlijke oorzaak van een vrijlating vergezeld door een redelijke aanbetaling, voorzien in paragraaf). Het recht om te vrijgeven onder obligatie is een eerder recht op het proces dat van toepassing is op een persoon “in rekening gebracht [e]” in de zin van artikel 11, en daarom niet van toepassing is in deze omstandigheden. De schuldverklaring jegens een persoon wiens verzoek om herziening door de Commissie wordt geacht, blijft geld. Dit is zo omdat de commissie niet de bevoegdheid zou hebben om een ​​veroordeling te annuleren. Bijgevolg zou een persoon wiens verzoek om herziening door de Commissie is aanvaard in een situatie die vergelijkbaar is met die van een persoon wiens schuldverklaring in hoger beroep wordt afgelegd, en niet langer “in rekening wordt gebracht” in het gevoel van artikel 11.

Kracht om enquêtes uit te voeren

Bill C-40 zou bepalen dat de Commissie een verzoek om een ​​verzoek kan uitvoeren wanneer het redelijke redenen heeft om te geloven dat een miskraam van gerechtelijk gerechtelijke. Voor onderzoek naar onderzoek zou de Commissie de bevoegdheden hebben van een commissaris benoemd op grond van deel I van de Enquêtes. In het bijzonder zou het de bevoegdheid hebben om getuigen bijeen te roepen en hen te bevelen elementen van bewijsmateriaal in te dienen mondeling of schriftelijk, of om documenten of andere relevante documenten te produceren in het kader van de zaak die het onderwerp is van het ‘examen.

Artikel 8 van het Charter garandeert bescherming tegen opgravingen, zoekopdrachten of “beledigende” aanvallen. Het doel van dit artikel is om iemand te beschermen tegen beledigende intrusies wanneer er een redelijke verwachting van privacy is. Een zoekopdracht, zoekopdracht of inbeslagname is redelijk als deze door een wet is geautoriseerd, als de wet zelf redelijk is (in de zin dat het een evenwicht vaststelt tussen respect voor het privéleven en de belangen die de staat achtervolgt) en als deze wordt uitgevoerd redelijk.

Net als de bevoegdheid om enquêtes uit te voeren dat de Commissie het recht op naleving van de privacy had kunnen belemmeren, is het waarschijnlijk dat artikel 8 van het charter betrokken is. De volgende overwegingen ondersteunen de compatibiliteit van deze bevoegdheden met artikel 8. Bevoegdheden konden niet worden uitgeoefend voor criminele doeleinden. Ze zouden eerder willen ondersteunen om het examen te ondersteunen, door de Commissie, van verzoeken om herziening met betrekking tot potentiële rechterlijke fouten. Bovendien konden ze alleen worden uitgeoefend in gevallen waarin de Commissie redelijke redenen heeft om aan te nemen dat een gerechtelijke miskraam kan zijn gepleegd, of wanneer zij beoordeelt dat het in het belang van de rechtvaardigheid is om te onderzoeken ten opzichte van een verzoek. Ten slotte zou de Commissie verplicht zijn haar beslissingen te publiceren om vertrouwelijke informatie te beschermen en zonder de goede rechtenadministratie te schaden in gevallen waarin het een nieuwe hoorzitting of een nieuw proces bestelt, of die waar het de zaak naar een hof van beroep verwijst.